В России все активнее обсуждается лицензирование криптобирж, а также создание реестра официальных криптообменников для легализации и контроля рынка. Инициативы ввести прямое регулирование исходят отовсюду: как от самих участников рынка, так и от депутатов, выступающих оффлайн-обменники с обязательной идентификацией по паспорту для всех операций независимо от суммы, при этом обменники должны располагать минимальным уставным капиталом для финансовой устойчивости. О том, что документы о крипто-регулировании направлены на согласование в Правительство на днях подтвердила глава Банка России на уральском форуме по кибербезопасности.
Управляющий партнер консалтингового агентства Parallax и участник экспертного совета Госдумы по законодательному регулированию криптовалют Михаил Успенский сформулировал 7 ключевых предложений, которые, по его мнению, стоит учитывать при создании реестра криптообменников в России, если цель — развитие индустрии и удобство каждого из нас.
Предложение №1. Определиться с регулятором.
После законопроекта о передаче майнинга в ведение Минфина логично обсудить, не следует ли туда же отнести и реестр криптообменников. Концентрация компетенции в одном центре может повысить управляемость и предсказуемость регулирования. Очевидно, в лице ФНС его видеть никто не захотел. Однако не стоит забывать, что на ключевую роль в регулировании претендует Центробанк, особенно путем выпуска собственных нормативных указаний. В смежной сфере цифровых финансовых активов (ЦФА) некоторые профильные указания вывешивались в качестве “проектов” заранее, и эту заблаговременную практику стоит только наращивать.
Предложение №2. Осторожно подойти к публичности реестра.
Открытый реестр — это уязвимость перед санкциями. История с операторами платформ ЦФА, которые быстро попали в санкционные списки, показала, что публичность может дорого обойтись. Не совсем удачным решением было бы слепо клонировать опыт наших ближайших коллег по СНГ: зная блокчейн-адрес обменника можно быстро добраться до профильной страницы на сайте местного Минюста с указанием ИНН, фамилий и иных реквизитов, облегчив включение себя во всевозможные санкционные стоп-листы. Альтернативным решением может бы стать сервис проверки законности конкретной операции по хэшу транзакции через специальную базу ФНС по аналогии с уже существующей процедурой проверки кассовых чеков. Если обменник передал данные в налоговую — операция считается легальной; если нет — жалоба и основание для проверки. В любом случае, основные адреса блокчейн кошельков будут заявляться обменником ФНС, что впрочем, тоже не являются новинкой, ведь именно так поступают сейчас майнеры и некоторые майнинг пулы.
Предложение №3. Сильно заранее и публично обсудить минимальный капитал.
Размер собственного капитала — ключевой барьер для входа по мнению большинства участников рынка. Его закрепление на уровне закона с понятной формулой индексации, по мнению многих, было бы более предпочтительным. Принцип соразмерности здесь критичен: требования должны учитывать масштаб бизнеса и структуру рисков. Если предположить что криптобиржа — это некая “сестра“ оператора информационной системы ЦФА, т.е. большая площадка с крупными оборотами, то к рядовым обменникам требования по размеру уставного капитала могли бы быть кратно меньше. Кроме того, логично разрешить для подтверждения капитала заявлять не только фиат, но и криптоактивы. Иначе рынок получит перекос и стимул к регуляторному арбитражу, и тем более — если порог входа окажется выше, чем в соседних юрисдикциях. Кстати, было бы совершенно несправедливо забывать наших дружественных коллег из СНГ, которые в последние годы активно помогали российскому бизнесу и гражданам приобретать цифровых валюты и стейблкоины. Приземление их в отечественный реестр должно пройти в комфортном режиме.
Предложение №4. Упростить вход в реестр.
Если реестр в конечном итоге будет администрироваться Центробанком, существует риск копирования сложных процедур вхождения, как произошло с экспериментальным правовым режимом (ЭПР), “подключиться” к которому простым смертным практически невозможно. Для массового сегмента, которым всегда и являлись криптообменники, это избыточное регулирование. Необходима цифровизация подачи документов, 30-дневные сроки рассмотрения и минимизация очных смотрин.
Предложение №5. Разрешить не работать с криптодепозитариями.
Жизненно важно разрешить обменникам приобретать криптовалюту на открытом рынке. Конечно, с условием обязательной проверки на чистоту, хотя большинство обменников уже сейчас очень тщательно подходят к этому вопросу. Следует сохранить возможность использовать общепринятые web3-кошельки. В общем и целом, идея создания отдельных “криптодепозитариев” для закупки крипты могла бы стать предметом обсуждения для крупных криптобирж, но для рядовых обменников она чрезмерна. Но главный риск всех таких криптодепозитариев — это неизбежная концентрация ликвидности, которую можно выявить средствами ончейн-аналитики, и окрасив красным, заблокировать, в том числе по санкционным мотивам. Криптодепозиториям придется соблюдать беспрецедентные меры кибербезопасности и управления рисками.
Предложение №6. Оборот до 10 млн рублей — регистрация в реестре не требуется.
Следует установить лимит операций, позволяющий не вставать в реестр, в размере 10 млн. рублей в месяц (с возможностью последующей индексации). Это позволит сохранить на плаву часть добросовестного p2p-сегмента, не загоняя его в серую зону. Контроль за чистотой операций в этом сегменте “крипто-арбитража” продолжит обеспечиваться банковским комплаенсом, правоохранительными органами по дропперским статьям и налоговой службой. Жесткие рамки для малых игроков неминуемо загонят их в серую зону.
Предложение №7. Допустить к реестру ИП и разрешить УСН.
Ограничение организационно-правовой формы обменника только юридическими лицами искусственно сузит рынок. Индивидуальные предприниматели могут обеспечивать сопоставимый уровень надежности, безопасности, прозрачности. Достаточность собственного капитала в таком случае можно было бы подтвердить как фиатными, так и криптосредствами. И, безусловно, разрешить применять упрощенную систему налогообложения.
Итог простой: грамотная архитектура реестра определит не только понятные правила входа, но и траекторию успешного развития всей индустрии на годы вперед. Напротив, избыточные барьеры и чрезмерное давление (особенно если большинство игроков готовы заявлять адреса кошельков в налоговую, проверять чистоту средств и паспорта своих клиентов) приведет к обратному от желаемого эффекту — недовольством темпами обеления отрасли, снижением развития блокчейн-индустрии в целом, разочарованными гражданами, недополученными налогами и т.п. Взвешенный подход, наоборот, поможет занять лидирующие позиции в стремительно галопирующем мире блокчейна и искусственного интеллекта.
- Samsung в обновлении One UI 8.5 даст выбор между Bixby, Gemini и Perplexity - 23/02/2026 15:14
- В Беларуси ввели лимиты для безлимитного мобильного интернета - 23/02/2026 13:38
- В России все активнее обсуждается лицензирование криптобирж - 23/02/2026 13:30
