Ситуация с уходом из России компании Sony и других иностранных брендов может стать поводом для изменения российского законодательства в области защиты прав потребителей. Как оказалось, иностранные компании могут без особого для себя риска не просто уйти с рынка, но и не возвращать россиянам деньги, которые были получены за контент или устройства продаваемы с гарантией многолетней поддержки. Мы поговорили с юристами о перспективах судебных исков против уходящих компаний и возможности пользователей в России отстоять свои права на качественное обслуживание.
«Иск в отношении Sony вполне логичен»
Исмаил Исмаилов, к.ю.н., заместитель декана Юридического факультета, доцент Департамента международного и публичного права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Необходимо отметить, что такой иск в отношении Sony вполне логичен – похожие иски уже были поданы в отношении других цифровых сервисов и платформ, прекративших обслуживание российских клиентов, например, Netflix. С правовой точки зрения явно присутствует конфликт между нормами законодательства о защите прав потребителей и соглашения об обслуживании, к которому присоединяются пользователи консолей Sony PlayStation. Как и большинство подобных соглашений оно содержит множество сложных непонятных для пользователей формулировок, освобождающих компанию от ответственности при невозможности оказания услуг из-за форс-мажорных или иных обстоятельств – а позиция компании Sony, безусловно, будет исходить из того, что такие обстоятельства имеют место в отношении российских геймеров. Особенность данного дела заключается в том, что имела место реализация предоплаченных карт с региональными ограничениями, которые перестали обслуживаться и были аннулированы Sony (хотя компания отрицает факт массовой блокировки таких сертификатов), что может быть истолковано как продажа некачественного товара, не обладающего заявленными характеристиками.
Уже поданы несколько исков в отношении Sony Interactive Entertainment Europe Limited (европейское подразделение компании): один – по вопросам карт предоплаты, второй – иск о разблокировке сервисов PlayStation Store и возмещении морального вреда.
Судебная практика в отношении таких исков довольно-таки скудная – например, иск к Netflix был оставлен без рассмотрения. Конкретно в отношении данного дела перспективы удовлетворения иска к Sony также видятся сомнительными: с одной стороны, заявленный размер требований несоразмерен последствиям отключения от PS Store и понесенным моральным страданиям, с другой стороны, обновление программного обеспечения, продление подписки, как и покупка доступа к играм в PS Store и вовсе могут быть истолкованы как неподходящие под классическое понимание «услуги» сервисы, на что и будут уповать юристы Sony для неприменения норм закона о защите прав потребителей. Более логичным видится требование уменьшения покупной стоимости товара или возврата ранее уплаченных денежных средств за карты предоплаты и купленные консоли, функциональность которых без сервисов PS Store и возможности приобретения игр на материальном носителе вызывает сомнения. Фактически, приобретенный товар в текущих условиях не может быть использован покупателями по назначению.
Справедливости ради, надо отметить, что оплата любых зарубежных сервисов сейчас значительно осложнена в связи с наложенными на кредитные организации ограничениями, которые продолжают ужесточаться (так, ряд крупных отечественных банков был или будет в ближайшее время отключен от международной системы расчетов SWIFT, среди которых ВТБ, «Открытие», Сбербанк и др.), а поставка карт предоплаты в условиях неопределенности с возможностью их активации и судебными тяжбами становится бессмысленной. Поэтому фактическая функциональность игровых консолей PlayStation сводится почти к нулю, с учетом того, что диски с играми также не поставляются в Российскую Федерацию. Такая ситуация приводит к повышению мошеннической активности – карты оплаты активно продаются на фишинговых сайтах, а наивные пользователи в попытках поиграть в любимую игру приобретают несуществующие карты на таких сайтах, в то время как официальные дилеры прекратили их реализацию.
«Если товар не поставлен, услуга не оказана, то нет правовых оснований для удержания денег»
Михаил Пименов, директор по развитию направления игровой индустрии Университета «Синергия».
Если товар не поставлен, услуга не оказана, то нет правовых оснований для удержания денег. Это является прямым нарушением законодательства. Те же покупки на онлайн-площадках регулируются офертой. В случае нарушений товарно-денежных отношений потребители товаров и услуг вправе обратиться в суд.
Вероятность того, что суд встанет в этом вопросе на сторону потребителей, как мне кажется, довольно высока. В коллективном иске сейчас делается упор на то, что в условиях использования сервисов Sony нет пункта, который разрешил бы ей в одностороннем порядке отказаться предоставлять услуги «в связи с внутренней и внешней политикой государства нахождения и проживания пользователей». Со стороны потребителей не было никаких нарушений, но все функции, которые анонсировались компанией при покупке не были предоставлены в полном объёме.
С цифровыми копиями вопрос более спорный — цифровые площадки видеоигр продают лицензию. Например, PS Store, Steam и большинство других аналогов в соответствии со своим соглашением предоставляют доступ к контенту на своей платформе, и пользователь, по сути, получает платную «подписку», которая может быть отозвана компанией. Прав на продукт пользователь не получает и, в отличие от копии на физическом носителе, не может этот продукт перепродать. В итоге это лишь иллюзия обладания. GOG работает немного иначе — эта платформа позволяет скачать копию и установить на все компьютеры одного домохозяйства, хотя все ещё ограничивает передачу и перепродажу третьим лицам. Такую копию компания отозвать не сможет.
Можно ожидать, что когда подобные истории станут массовыми, законодательство тоже может претерпеть ряд изменений. Более того, такие ситуации будут негативно влиять на масс-маркет – не только локальный, но и мировой. Сейчас явно не станет больше тех, кто желает вкладывать свои средства в товары и услуги, которые, как выяснилось, можно потерять в виду независимых от тебя факторов. Те же, кого эта ситуация коснулась напрямую, и вовсе потеряют веру в призывы легально приобретать лицензионную продукцию, тем более если даже закон не будет в силах защитить их права. Люди начнут с опасением относиться к рискам, которые несёт потребление лицензионной продукции, что вполне ожидаемо приведёт к ренессансу пиратского контента.
«Текущая ситуация — это повод внести изменение в Закон о защите прав потребителей»
Александр Малютин, юрист, специализируется на делах об оспаривание сделок и ответственности руководителей юридического лица, а также на делах о банкротстве.
История с ограничением доступа в магазин цифровых товаров Sony, а также аннулирования цифровых кодов оплаты, имеет проблему, которая на первый взгляд не так очевидна.
Дело в том, что наше законодательство исходит из того факта, что приобретение компьютерных программ не попадает под действие Закона о защите прав потребителей.
Вот например выдержка из одного письма Роспотребнадзора, схожу позицию можно встретить в судебной практике.
«Программы для электронно вычислительных машин, распространяемые по лицензионному соглашению (в т. ч. Компьютерные игры), вещами (товарами), работами, услугами не являются (ст. 128 и п.п 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ), а правоотношения, возникающие в связи с оборотом интеллектуальной собственности, законодательством о защите прав потребителей не регулируется» (прим: у меня в TG-канале есть более подробный пост на тему с текстом письма Роспотребнадзора).
В истории с Sony возникает вопрос о том как квалифицировать сделку по приобретению и дальнейшей активации кодов пополнения. Если исходить из того, что это фактически распространение прав на лицензионное использование, то возникает риск, что покупатели не попадут под действие Закона о защите прав потребителей. Между тему, отмечу, что есть судебная практика, где оформление подписки и доступ к цифровому сервису, рассматривается как правоотношения потребителя и продавца (поставщика услуг).
Аналогичный вопрос возникает в принципе со всеми цифровыми сервисами. Если говорить о стриминговых сервисах, то это также можно рассматривать как предоставление прав на лицензионное использование контента, тогда это вновь рискует не попадать под действие Закона о защите прав потребителей.
Если исходить из того, что цифровые коды — это товар, то можно провести аналогию с подарочными сертификатами, которые возврату подлежат, что подтверждено на уровне Верховного Суда. При таком подходе, геймере могут требовать возврата уплаченных средств и штрафные санкции.
Относительно того, что делать. Если мы исходим из того, что пользователи все же защищены Законом о защите прав потребителей, то шансы на успешный итог судебного разбирательства высокие. Тут можно говорить сразу о двух вещах:
1) Требования к качеству товара. Ожидания потребителя — возможность пополнить счёт в магазине Sony, но ожидания не достигнуты.
В судебной практике существует следующий подход к понятию качества товара: «Понятие «качество товара» (или услуги) подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей».
В таком случае, приобретенный товар не отвечает критериям качества.
2) Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств перед потребителем. Что следует из Определения Верховного суда по делу № 33-КГ20-6-КЗ №2-1453/2019. ВС РФ отмечает, что Одностороннее изменение условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным. Также это следует из ст. 426 ГК РФ, которой регулируются правила о публичных договорах. Пользователем не может быть ущемлен в своих правах, тем более, если он не совершал правонарушений.
Сложнее ситуация для пользователей, если исходить из того, что приобретение кодов доступа не попадает под действия Закона о защите прав потребителей, тут вижу следующие варианты поведения:
1) Обратиться к ст. 310 ГК РФ, которая защищает стороны от риска одностороннего отказа от исполнения договора. Но тут придется думать как её правильно применить.
2) Все же доказывать и создать судебную практику о том, что цифровые товары, доступ к ним и подписки должны попадать под Закон о защите прав потребителей.
В качестве обоснования позиции, я бы предложил следующее:
— реклама цифровых продуктов регулируется Законом о рекламе, и происходит по правилам рекламы товаров;
— в п. 39 постановления Пленума ВС от 28.06. 2012 г. N 17 разъяснено, что «требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ». С одной стороны, ВС указывает, что если плохо работает ПО товара, то значит плох сам товар, и надо требовать устранение его недостатков в целом. Но ВС отмечает, что у ПО есть критерий качества. Наличие у ПО критерия качества означает, что оно имеет признак товара. Если ВС допускает, что некачественным может быть само ПО, значит к нему следует применять правила о товаре.;
— приобретение ПО государственным учреждением происходит на основании законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Если ПО попадает под действие названного законодательства, то оно должно попадать и под действие Закона о защите прав потребителей. Аналогичная позиция следует из Решения УФАС по Ставропольскому краю от 09.02.2017 г. N 19-18.1-2017.
В любом случае, на мой взгляд, текущая ситуация — это повод внести изменение в Закон о защите прав потребителей, где закрепить, что приобретение ПО, оформление доступа к цирковому контенту, для личного пользования, должно попадать под действие соответствующего закона.
- В России обнаружены сосиски с риском рака - 21/11/2024 14:04
- Китай нашел крупнейшее месторождение золота - 21/11/2024 13:54
- Star Wars Outlaws: стелс уходит в тень, свобода действий выходит на первый план - 21/11/2024 13:41
