Официальная прошивка One UI 6.1.1 превратила тысячи флагманских устройств в «кирпичи», уничтожив личные данные. Корпорация списывает сбои на поломку материнских плат, но пользователи намерены добиться справедливости в федеральном суде США.
Привычка бездумно соглашаться на установку обновлений операционной системы сыграла злую шутку с владельцами флагманских смартфонов Samsung. Безобидное системное уведомление о загрузке свежей прошивки обернулось для многих потерей не только важных цифровых данных, но и самих устройств, спровоцировав масштабное судебное разбирательство. Потребители обвиняют южнокорейскую корпорацию в том, что официальный патч вывел из строя их гаджеты, а сервисные центры отказались признавать программную ошибку, цинично переложив расходы на дорогостоящий ремонт на плечи пользователей.
Корни конфликта уходят во вторую половину 2024 года, когда технологический гигант начал глобальное развертывание фирменной оболочки One UI 6.1.1. Вместо обещанных улучшений стабильности системы и внедрения новых функций искусственного интеллекта владельцы аппаратов Galaxy S22, S22 Plus и S22 Ultra столкнулись с критическим сбоем. Сразу после установки пакета обновления телефоны зависали на стартовом логотипе производителя, отключались и снова пытались запуститься. В IT-индустрии это явление известно как циклическая перезагрузка или bootloop. Вырваться из этого бесконечного цикла аппаратными сбросами оказалось невозможно. В результате люди в одночасье лишились доступа к своим банковским кабинетам, приложениям двухфакторной аутентификации, рабочим перепискам и ценным семейным архивам фотографий, которые не успели синхронизироваться с облачными сервисами.
Попытки решить проблему через официальные каналы лишь усилили градус напряжения. Обращаясь в авторизованные сервисные центры, впавшие в отчаяние клиенты массово получали один и тот же шаблонный ответ: причиной циклической перезагрузки якобы стал физический выход из строя материнской платы. Поскольку линейка Galaxy S22 дебютировала в 2022 году, гарантийный срок на подавляющее большинство устройств к моменту сбоя уже истек. Инженеры выставляли счета за замену компонентов, суммы которых зачастую превышали остаточную рыночную стоимость самого смартфона, фактически принуждая клиентов к покупке нового аппарата. Производитель упорно игнорировал очевидную связь между установкой своего же программного обеспечения и синхронными массовыми поломками, списывая происходящее на естественный износ «железа».
Глухота корпорации стала катализатором для объединения недовольных потребителей, что закономерно вылилось в объемный 50-страничный коллективный иск, направленный в федеральный суд США. В материалах дела, детали которого стали достоянием профильной прессы, истцы прямо заявляют, что руководство Samsung располагало исчерпывающими данными о фатальных дефектах обновления еще до начала его широкого распространения или в самые первые дни после релиза. Тем не менее, компания не остановила раздачу прошивки и не предложила пользователям безопасного инструмента для отката на стабильную версию. Более того, обновление навязывалось агрессивно: всплывающие уведомления было крайне сложно проигнорировать, они появлялись на экране до тех пор, пока человек не сдавался и не нажимал кнопку старта установки. Исковые требования охватывают всех американских потребителей, легально купивших любой смартфон серии Galaxy S22 за последние четыре года.
Особого внимания заслуживает нестандартная правовая стратегия, выбранная адвокатами истцов. Помимо традиционных для таких дел обвинений в нарушении гарантийных обязательств, скрытых дефектах и несправедливом обогащении, в иске фигурирует строгий федеральный Закон о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA). Американские юристы трактуют навязчивые системные уведомления с дефектным кодом как неправомерное получение доступа к личным устройствам пользователей без их информированного согласия. Подобный аргумент переводит спор из рутинной плоскости защиты прав потребителей в область фундаментальных дискуссий о цифровом суверенитете и границах корпоративного контроля. Индустрии предстоит дать ответ на сложный вопрос: кто должен нести полную финансовую ответственность, если легитимный код от производителя фактически уничтожает исправную электронику.
Независимые аналитики рынка электроники отмечают, что подобные инциденты наносят тяжелый репутационный удар не только по конкретному бренду, но и по всей экосистеме. Современный смартфон давно перестал быть просто средством связи, превратившись в главный инструмент социально-экономической жизни человека. Потеря этого устройства по вине разработчика софта воспринимается крайне болезненно. На профильных форумах неизбежно набирают популярность теории запланированного устаревания, поскольку программный коллапс позапрошлой флагманской линейки удивительным образом совпал по времени с активным маркетинговым продвижением новых поколений устройств. Доказать прямой злой умысел корпорации в суде будет невероятно сложно, однако сам факт затяжного отказа от признания ответственности за выпущенное программное обеспечение уже ударил по лояльности аудитории.
Решение американской юстиции по данному иску способно создать важнейший прецедент для мирового рынка мобильных технологий. Если инициативной группе удастся доказать вину корпорации, это неизбежно заставит разработчиков операционных систем пересмотреть внутренние стандарты тестирования патчей и радикально изменить гарантийную политику в отношении критических сбоев, спровоцированных обновлениями «по воздуху». Исход этой юридической конфронтации определит новые, более справедливые правила взаимодействия между транснациональными IT-компаниями и рядовыми владельцами техники.
Следить за тем, как будут развиваться события в этом громком деле, и первыми узнавать о главных технологических трендах и скрытых угрозах цифрового мира можно, если подписаться на телеграм-канал Digital Report.
- В России свирепствует банковский троян Mamont - 21/02/2026 14:00
- ФСБ назвала Telegram военной угрозой - 21/02/2026 12:49
- Владельцы Galaxy S22 подали коллективный иск против Samsung - 21/02/2026 12:39
