Можно ли с помощью новых технологий сделать выборы абсолютно честным?

0

В последнее время вопрос фальсификации выборов становится все более актуальным. Меняется избирательное законодательство и сами выборы, создаются разные схемы по контролю за честным подсчетом голосов. Однако, современные технологии чтобы сделать выборы честными, используют только отдельные страны. В бывшем соцлагере до сих пор полагаются на бумажные бюллетени и проверенных людей, которые считают голоса на глазах наблюдателей. Могут ли выборы вообще быть честным? Мы задали вопрос экспертам, как с помощью цифровых технологий сделать выборы в любой стране максимально честными. 

Борис Сысоев, владелец и business developer IT онлайн-стартапа TestOnJob.ru, специалист по отбору и развитию персонала.

Теоретически все инструменты, для «абсолютно честного» голосования у человечества уже давно есть, но на практике это до сих пор не работает. Самая большая проблема здесь в правовом вопросе и человеческом факторе. То есть чисто теоретически, вполне можно создать максимально защищенную систему, которая будет полностью свободна от влияния человека. Даже сейчас для этого существует достаточно инструментов. Начиная от обычных облачных гугл-форм, заканчивая сложными продуктами, созданными под конкретные задачи. 

Однако на практике довести защищенность до абсолюта невозможно. 

Во-первых, чтобы исключить возможность влиять на результаты голосования, ПО должно разрабатываться независимой компанией. Если мы говорим про государственную сферу применения, например, выборы – разработку придется отдать иностранной компании. Как вы понимаете, подобная схема невозможно, поскольку ставит под угрозу вопрос суверенитета.

Опять-таки существуют еще как юридические, так и технические проблемы. Например, чтобы результаты любого голосования признавались легитимными, каждый человек, вне зависимости от технических возможностей должен иметь возможность проголосовать. То есть если мы говорим про голосование на государственном или даже муниципальном уровне, нельзя ограничить прием голосов только электронной системой. Ведь значимая часть голосующих – это люди без доступа к интернету и даже компьютеру. А значит, придется вносить в систему голоса таких людей вручную. Соответственно, как только возникает посредник в лице живого человека между голосующим и любой, даже  самой защищенной в мире системой, голосование уже не может считаться абсолютно честным. 

Можно ли с помощью новых технологий сделать выборы абсолютно честным?

Если мы абстрагируемся от темы государства и предположим, что речь идет о менее масштабных вещах, связанных с IT, например, с ПО, то тут абсолютная честность тоже недостижима. Если мы запускаем голосование по какому-нибудь программному обеспечению, мы уходим от необходимости учета голосов тех, у кого нет доступа в интернет, то есть уходим от возможной подтасовки. Более того, с технической точки зрения, системы голосования действительно защищены. Но это все равно не исключает подтасовки из-за человеческого фактора. Достаточно взглянуть на два примера, которые совсем недавно прогремели в новостях:

  1. Попытка обрушить рейтинг приложения TikTok в гугл плей пользователями из Индии
  2. Низкий пользовательский рейтинг консольной игры The Last Of Us II и восторженные отзывы всех критиков и СМИ.

Оба этих случая наглядно показывают, что достаточно легко манипулировать сознанием массового пользователя. И в интернете то и дело возникают движения по накрутке или обрушению рейтингов фильмов, игр, приложений. 

В первом была массовая кампания по снижению рейтинга на волне «хайпа», но здесь нельзя исключать и политический аспект. Тогда за одну ночь рейтинг приложения рухнул с 4,5 звезд до 2. Но через какое-то время Google play просто отменил все негативные отзывы, посчитав их массовой накруткой, вернув первоначальную оценку приложению. 

Во втором случае, поскольку тема, поднятая в «The last of us II» политизирована, все СМИ и официальные эксперты пишут восторженные отзывы, которые затмевают реальные оценки геймеров. В итоге в сознании массового пользователя, который не заинтересован в «поиске правды» игра выглядит шедевром десятилетия, побуждая к покупке. 

То есть вне зависимости от защищенности системы, мы видим, что результатами голосования легко манипулировать, и никто не стесняется это делать. Иногда подобные действия преследуют коммерческий интерес, иногда это просто «хайп». 

Смысл в том, что неважно, кто именно контролирует ту или иную платформу и кто конкретно следит за чистотой голосования. До тех пор, пока саму систему разрабатывает и контролирует человек, всегда сохраняется возможность повлиять на результат её работы.

Основатель международной школы программирования для детей CODDY Оксана Селендеева.

Проблему честных электронных выборов может решить (а в некоторых странах — уже успешно решает) технология блокчейн. Есть три вещи, которые роднят блокчейн с бюрократией. Во-первых, они определены правилами. Во-вторых, они работают как машины обработки информации для общества. В-третьих, они работают как машины общественного доверия. И заменить неэффективную бюрократию на системы блокчейна вполне возможно.

Оптимизма в отношении выборов на блокчейне добавляет пример Эстонии, где электронное голосование было реализовано еще 15 лет назад, и на выборах прошлого года именно этот способ выбрали больше 40% избирателей.

Чтобы мы могли назвать голосование абсолютно законным и честным, необходимо соблюсти несколько важных условий. Во-первых, к голосованию должны быть допущены только те люди, которые имеют на это право. Один человек может проголосовать только один раз, и его голос должен быть необратим. Результаты народного волеизъявления должны быть прозрачны на любом этапе, но при этом строго анонимны. Большинству пунктов блокчейн соответствует всегда: механика его действия по умолчанию подтверждает право на голос, а также обеспечивает однократность и необратимость всех голосов.

Чтобы обеспечить необходимый уровень доверия к голосованию, программный код блокчейна должен составлять общедоступную инфраструктуру, а данные, содержащиеся в нем, должны быть раскрыты в максимально возможной степени. Каждый должен иметь возможность проверять законы, встроенные в код (кстати, это лучший способ сделать программное обеспечение более безопасным и стимулировать развитие экосистемы).

При этом остается проблема анонимности: важно полностью скрыть связь между личностью голосующего и отданным им голосом. Вместе с нашей командой мы пофантазировали, как можно решить эту задачу, и наметили следующую схему. Сервера на участках голосования обрабатывают адреса голосующих (сейчас эта информация собирается вручную) и создают для них хэши на основе псевдослучайного генератора относительно времени или заданного ключа. Во втором случае хорошо было бы использовать уже распространенные и привычные QR-коды. В определенный момент в финале голосования, все должны перейти по ссылке — для этого программа просто отправляет запрос. Люди преклонного возраста и те, у кого нет смартфона, могут подтвердить голос звонком на определенный номер. Все это время необходимо в реальном времени транслировать в СМИ, сколько голосов и за что отдано.

Обмануть такую систему будет очень накладно. Потребуется огромная производительность для вычисления дополнительных хэшей, а также многочисленный регистраций в нужный момент. Подтверждение будет проходить с задержками, потому что IP придется маскировать под районы, где проживают “поддельные” голосующие. Система легко пресечет такие действия, обнаружив множество запросов в районах, в которых согласно статистике ожидалось значительно меньше голосов. Если дополнительно подключить искусственный интеллект, который отличит звонок реального человека от монотонного бота, мы получим систему голосования, может быть, и не абсолютно безопасную, но безусловно народную.

Анна Цкриалашвили, независимый PR-консультант, Lifestyle-блогер.

Абсолютно честное голосование возможно только в одном случае: если люди, которые с ним связаны обладают кристальной честностью и не имеют своих интересов. Но это утопия.

Существует несколько моделей голосования, но идеальной нет. В случае, если каждый делает выбор сам всегда есть возможность схитрить: от подделки бюллетеней до подкупа электората. Чем выше уровень абсентеизма, тем выше вероятность вбросов. Впрочем, даже при 100% явке может обнаружиться мошенничество, потому что невозможно проверить каждого. Очевидно, что если разница между результатами выборов и опросами общественного сильно отличается, то что-то пошло не так. Но в целом 7-10% можно отнести к статистической погрешности.

Что касается электронного голосования, то это палка о двух концах. С одной стороны, подделать такой голос легче, чем бумажку в избирательной урне. С другой, любую систему можно взломать при наличии достаточного количества средств. Если в случае муниципального голосования это будет просто невыгодно , но в случае президентских гонок, где на кон поставлено многое, вмешательство хакеров предсказуемо. Во-вторых, разработка системы электронного голосования потребует больших денежных затрат, следовательно, те, кто в нее вложатся будут иметь определенное влияние. В случае создания независимой системы может возникнуть ситуация с недоверием, например, любой российский программист в команде разработчиков будет для американцев как красная тряпка для быка. В-третьих, не будем забывать про технический фактор: компьютеры имеют свойство ломаться.

На мой взгляд, в ближайшее время не стоит ожидать появления идеальной системы электронного голосования. Прежде всего, необходимо создание условий как в плане техники, так и кибербезопасности, чтобы все работало как нужно. На это потребуются года, особенно с учетом отношения населения ко всему новому: любая инновация воспринимается как нечто негативное. Впрочем, технический прогресс не стоит на месте и вероятно лет через 15 мало, кто вспомнит о стандартной процедуре выборов.

Можно ли с помощью новых технологий сделать выборы абсолютно честным?

Андрей Блинов, аналитик портала ICT-Online.ru

Для начала нужно разграничить понятия честный и объективный. Честность голосования, на мой взгляд, зависит не от уровня цифровизации процесса, а от уровня политической зрелости общества и от степени коррумпированности избирательных органов.

Объективное электронное голосование возможно при соблюдении нескольких условий: обеспечение каждому гражданину страны возможности проголосовать (цифровое равенство); наличие зашифрованных каналов связи для конфиденциальной передачи информации; наличие цифровой платформы для голосования настолько мощной, чтобы она могла за несколько часов принять и обработать десятки миллионов запросов (если речь идет о федеральном голосовании). С первыми двумя условиями проблем возникнуть не должно, учитывая то, что на каждом избирательном участке страны уже несколько лет назад была построена система видеонаблюдения по защищенным каналам. Способы автоматизации голосования также известны уже давно: это могут быть сенсорные экраны (при этом бумага вообще не нужна) или урны со сканером бюллетеней.

Работоспособность и бесперебойная работа платформы видится более сложной задачей. Например, сайт госуслуг неоднократно падал в периоды пиковой нагрузки (запись детей в садик, начало оформления пособий). Кроме того, необходимо ожидать провокаций со стороны киберпреступников, DDoS-атак. Необходимо предусмотреть все эти нюансы: технологии резервирования, быструю реакцию на инциденты и прочее. Всё это требует больших ресурсов, но, вероятно, менее затратно и более экологично, чем традиционные бюллетени.

Нор Дмитрий, директор компании SkySoft.

Я думаю, что сделать электронное голосование и выборы можно без проблем и они будут честным. Для этого нужен просто веб-сервис и возможность отправлять данные. Технически это реализовать не составит никакого труда. Другой вопрос – почему это не сделано до сих пор. Тут причин может быть несколько: одна из причин – это то, что нужно соблюдать определенные требования и процедуры. Это реально сделать только с бумагой и урнами. Вторая причина – это идентификация пользователя. В электронном виде это можно сделать только через ЭЦП (электронно-цифровую подпись). ЭЦП должна быть у каждого гражданина, а это все реализовать сложно, потому что мало у кого она есть. А сделать так, чтобы ЭЦП была у каждого – нужно много денег, недостаток денег как раз и является третьей причиной.

 

Share.

About Author

Digital-Report.ru — информационно-аналитический портал, который отслеживает изменения цифровой экономики. Мы описываем все технологические тренды, делаем обзоры устройств и технологических событий, которые влияют на жизнь людей.

Leave A Reply

Перейти к верхней панели