В последние годы все больше экспертов предупреждают об опасностях так называемого «цифрового феодализма» — ситуации, когда крупные технологические корпорации получают чрезмерную власть над пользователями благодаря доминированию их онлайн-платформ. Несмотря на кажущуюся бесплатность сервисов вроде Facebook, Instagram (принадлежат Meta, признанной в РФ экстремистской, запрещены в РФ) или YouTube, люди на самом деле расплачиваются за них своим бесценным вниманием и временем.
Греческий экономист Янис Варуфакис в своей новой книге «Технофеодализм: Что убило капитализм» утверждает, что прибыль и рынки больше не являются основой нашей экономической системы. Вместо этого, по его мнению, на первый план вышли цифровые платформы-монополисты, которые больше напоминают феодальные владения, и рента, заменившая прибыль в качестве главного источника дохода техногигантов.
Хотя выводы Варуфакиса могут показаться спорными, с ним трудно не согласиться в одном: социальные сети и другие «бесплатные» сервисы на самом деле имеют свою цену. Каждый час, проведенный за просмотром ленты в Facebook, – это час, который мы могли бы потратить на реальное общение, спорт, учебу или творчество. Некоторые подсчеты показывают, что при 40 минутах использования соцсетей в день, люди фактически «платят» им свыше $5600 в год в виде упущенных возможностей.
Особенно важно понимать скрытые издержки онлайн-платформ, когда речь идет о детях и подростках. Легкий доступ к разнообразному контенту может негативно влиять на их развитие и обучение. Вместо познания реального мира и живого взаимодействия, молодое поколение рискует увязнуть в бесконечном свайпинге и скроллинге.
Впрочем, полный отказ от цифровых сервисов в современном мире уже вряд ли возможен. Гораздо важнее выработать осознанный подход к их использованию и найти здоровый баланс между онлайн и офлайн. А от технологических компаний общество вправе требовать большей прозрачности и ответственности за то влияние, которое они оказывают на миллиарды людей.
Государствам же стоит внимательнее присмотреться к практикам техногигантов и при необходимости ограничивать их растущее могущество. Ведь если тренд на «цифровой феодализм» продолжится, это может иметь непредсказуемые последствия для будущего всего человечества. Настало время для честного общественного диалога о том, какую роль должны играть онлайн-платформы в нашей жизни и какую цену мы готовы за них платить.
Проблема чрезмерного влияния крупных онлайн-платформ на общество становится все более актуальной. По данным исследования GlobalWebIndex, в 2020 году среднестатистический интернет-пользователь проводил в социальных сетях уже 2 часа 24 минуты в день. Это почти 15% от всего времени бодрствования. При этом люди в возрасте от 16 до 24 лет тратят на соцмедиа еще больше времени — в среднем 3 часа ежедневно.
Помимо социальных сетей, значительную часть нашей жизни занимают и другие «бесплатные» цифровые сервисы — поисковики, стриминговые платформы, онлайн-игры. Все они борются за один из самых ценных ресурсов в современном мире — человеческое внимание. Как отмечал нобелевский лауреат по экономике Герберт Саймон, «богатство информации создает дефицит внимания». В этих условиях владельцы популярных онлайн-платформ получают огромные преимущества.
Некоторые эксперты видят корни проблемы в самой бизнес-модели техногигантов, которая построена на монетизации данных пользователей через таргетированную рекламу. Это стимулирует платформы максимизировать время, проводимое людьми онлайн, зачастую в ущерб их психическому здоровью и социальным связям. Бывшие сотрудники Google и Facebook неоднократно заявляли, что эти компании сознательно делают свои сервисы «вызывающими привыкание» (addictive).
Озабоченность вызывает и растущая роль алгоритмов, определяющих, какой контент увидят пользователи. Они могут создавать эхо-камеры и способствовать распространению дезинформации. Так, по оценкам Оксфордского университета, во время пандемии ложные новости о COVID-19 собирали в соцсетях больше просмотров, лайков и репостов, чем публикации ВОЗ и Минздравов разных стран.
Все это заставляет задуматься о необходимости внешнего регулирования деятельности крупнейших онлайн-платформ. В Евросоюзе уже приняли Акт о цифровых рынках (Digital Markets Act) и Акт о цифровых услугах (Digital Services Act), которые должны ограничить власть техногигантов и защитить права пользователей. Движение в этом направлении набирает обороты и в США — на рассмотрении Конгресса находится несколько антимонопольных законопроектов.
Впрочем, государственное вмешательство — не панацея. Не менее важны инициативы самих пользователей и гражданского общества. Появляются образовательные программы по цифровой гигиене и осознанному потреблению контента. Некоторые активисты предлагают обязать техногигантов делиться частью рекламных доходов с пользователями, чьи данные являются источником их заработка.
Так или иначе, тема «цифрового неофеодализма» требует широкого общественного обсуждения. От того, сумеем ли мы найти баланс между удобством онлайн-платформ и сохранением нашей цифровой свободы, во многом зависит облик будущего. Возможно, пришло время задуматься — какую роль мы действительно хотим отвести технологиям в нашей жизни? И готовы ли мы и дальше платить за их «бесплатность» самым ценным, что у нас есть — нашим вниманием и временем?
- Роскомнадзор включил WhatsApp в реестр организаторов распространения информации - 21/12/2024 18:44
- Что такое антидетект-браузер? - 21/12/2024 18:34
- Аналитики предсказывают возможное банкротство Ubisoft в 2025 году - 20/12/2024 21:18
